Сам удивляюсь.
Политика насколько бесполезна настолько и интересна.

Но интересно лично мне стало только в сравнительно зрелом возрасте. Задаюсь вопросом почему?

Наверное слишком шокирует меня трагизм этой страницы истории и хочется изучить ее подробнее, чтобы понять, что такое хорошо и что такое плохо в историческом контексте.

Вот читаешь и понимаешь, популизм плохо, революция плохо. Но с другой стороны единоличная мнополизированная власть без конкуренции — тоже ничего хорошего. А как сделать власть более эффективной, если сама она меняться не хочет?

Сериал прежде всего ценен тем, что пробудил у меня живой интерес к истории нашей страны. Каюсь, в школе учился плохо.

Сериал впечатляет.

Чтобы понять мои впечатления, напомню про некоторые из своих ценностей:
* жизнь и здоровье
* свобода
* труд и частная инициатива (предпринимательство)
* справедливость

Так вот события 1917 положили начало цепочке событий, когда жизнь и свобода человека перестала быть ценностью. И в этом я вижу ужасный трагизм истории нашей страны и не хотел бы, чтобы такие времена когда-либо повторились.

На данный момент я весьма слаб в истории, но сформулирую свое первое представление о том что произошло. Коротко и тезисно.

Царский режим изжил себя и в стране было очень много недовольных.

Революция не произошла бы, если бы её не поддержали матросы Кронштадта. Таким образом, были недовольные и в силовых структурах.

В результате февральской революции в стране начался хаос.

Большевики прибрали власть к рукам в октябре 1917. Главную роль сыграл Троцкий. Причем я даже не уверен, что большевиков поддерживала большая часть страны, просто они оказались хитрее и встали у руля, а покорный русский народ смирился.

Страна была большая, а переворот был только в Петрограде. Остались силы которые были против большевизма. Началась гражданская война.

Ситуация была тяжелая, положение большевиков шаткое. Чтобы укрепить власть, пришлось применять насилие. Восстановили смертную казнь и начали направо налево расстреливать противников революции.

Я думаю, что именно фанатичность лидеров большевиков и их жестокость и бесчеловечность обеспечила их успех в борьбе.

Сталин оказался хитрее всех. Он был жесток и хитер, сначала он был тенью Ленина, но когда Ленина подстрелили и он ослаб, Сталину удалось укрепить свою власть.

У Сталина было мрачное прошлое, и став 2 генсеком он начал заметать следы и устранять своих бывших соратников по террористической/разбойной деятельности.

Радзинский, а также авторы сериала Троцкий намекают что Сталин был террористом, рэкетиром, убийцей, разбойником, организатором заказных убийств. Естественно что прийдя во власть, методы укрепления власти у него были соответствующие.

Отсюда репрессии и массовые убийства 30х годов. Не всем нравилось то, что происходило в стране, поэтому сопротивление и инакомыслие жёстко подавлялось.

Читаешь биографию Сталина и видишь — все с кем он прежде сотрудничал были расстреляны до 1940 года.

Я даже не могу себе представить какая альтернатива могла бы быть у этой печальной истории. Смогла бы царская власть сама осуществить все необходимые реформы и преобразования?

Тут я сомневаюсь (но и нет не говорю). Царизм видимо дошёл до той точки, когда уже пути назад не было…

Поэтому выход был такой:

Не доводить ситуацию до предела, начать реформы заранее, создать новую систему власти, в которой появление деспотов и вождей будет невозможно… Правда такой сценарий кажется невозможным даже сейчас. А, ну и своевременно подавлять революционный настрой.

История научила, что многие революционеры сами потом прикусили наковальню когда увидели, к чему их революция привела.